Los idiotas

Comuna: [2] Sociol. Grupo de personas que, sin estar necesariamente unidas por vínculos familiares reglamentarios, viven en comunidad para realizarse libre y solidariamente según valores y modelos ideológicos y afectivos que les son comunes y que por lo general implican un rechazo de las formas tradicionales de la organización social.

Creo que el verdadero interés que hoy en día tiene Los idiotas no reside en su pertenencia al movimiento Dogma sino en otros aspectos. El tiempo ha mostrado que los postulados teóricos del movimiento no eran en ningún caso lo más importante, al contrario, fueron un punto de partida para que se originasen una serie de películas de vocación transgresora. Sabemos por las vanguardias históricas que muchos de sus postulados teóricos no eran posibles en la práctica y que un seguimiento rígido de dichos postulados tenía efectos contraproducentes en la obra. Lo importante no es ya a qué vanguardia pertenece este cuadro o aquella película sino cuál es el efecto que la obra produce en nosotros al contemplarla, en ese aspecto Los idiotassí resulta una obra importante dentro del reciente cine europeo. La historia interesa por su perspectivismo y por sus resultados. 

El personaje de Karen, marginal con respecto al resto de sus compañeros -mucho más uniformes a mi modo de ver- es el que posee una capacidad mayor para evaluar la situación del supuesto grupo de iconoclastas. Ella está casi siempre fuera, o al menos, a caballo entre esos dos mundos, el convencional y el iconoclasta; sólo ella se enfrenta al dogma del resto del grupo, en el que se ha integrado de un modo anárquico. La única persona capaz de entrar en la dinámica propuesta por el resto de idiotas es ella, Karen es la única capaz de integrar a "su idiota" dentro de la vida cotidiana. En el resto de la obra los personajes juegan a actuar la realidad, es decir, son idiotas durante un rato pero están sometidos al imperio de la sociedad en los momentos decisivos. Todos tienen obligaciones salvo Karen y todos se pliegan a esas obligaciones en un momento u otro de la película; ella es la mirada ingenua pero realista del grupo. La película sin dicho personaje sería un auténtico fracaso porque se quedaría en lo superficial, sin embargo, el magnífico retrato de una mujer de cincuenta años dispuesta a abandonarlo todo por un ideal "ácrata" otorga a la obra un status muy distinto al de otras de este mismo director, como por ejemplo Bailando en la oscuridad.

Me interesa mucho más la potencia sentimental de Karen que el drama que pueda vivir Björk en su película. Esa ingenuidad y ese posicionamiento marginal del personaje expresa su total coherencia en la forma de rodar la película. Los personajes están actuando, ellos lo saben y el espectador lo sabe; desde ahí es desde donde entiendo el recurso de Lars von Trier cuando deja que los elementos de trabajo del cine sean mostrados en el propio cine. Es cierto que puede haber otros motivos, como el distanciamiento típico de Brecha, pero la maestría de Triers reside en esa utilización coherente y no en la mera copia.

Los idiotas no inventa realmente nada, como tampoco lo hace el movimiento Dogma, sólo hay que echar un vistazo a la obra escrita o fílmica de directores como Fellini, Tarkovski, Pasolini, Robert Bresson, John Cassavetes, Peter Greenaway, Nicholas Ray o Godard, pero Lars Von Trier sí continúa con esa tradición que busca otras vías en cuanto a lo estético. Su postura con respecto a lo comercial, me refiero a la cuestión de si Dogma fue una estrategia comercial o no, es otro asunto diferente del que no pienso ocuparme aquí. Creo que Los idiotas es una obra muy interesante de este director, tanto como lo fueron El elemento del crimen y Europa. Otras obras de Triers, Rompiendo las olas, Bailando en la oscuridad o Dogville, me interesan mucho menos debido a una desmesurada duración.